Encabezado Boletin
ISSN 2525-040X   

Número 24, Abril de 2018

"Producción Pública de Medicamentos en la Argentina: Propósitos, posibilidades y desafíos"

Kreimer, Pablo y Corvalán, Dora: 20 años no es nada. Conocimiento científico, producción de medicamentos y problemas sociales. Desarrollo Económico.

Revista de Ciencias Sociales., 49 (193). (abr-jun 2009) pp. 123-149. ISSN 0046-001X

http://bibliotecacts.org/88/ 

Descriptores: <Argentina> <Industria farmacéutica> <Empresas transnacionales> <Mercado> <Ética> <Enfermedades> <Enfermos> <Productos farmacéuticos> <Medicamentos> <Medicamentos esenciales> <Riesgos para la salud> <Política de salud> <Salud pública> <Responsabilidad> <Responsabilidad social> <Responsabilidad de los Estados> <Poder de la comunidad> <Estudios de casos>

Introducción

En marzo de 1985 el laboratorio de origen estadounidense Eli Lilly decidió retirarse de la fabricación de insulina bobina (medicamento para tratamiento de la diabetes) en su planta de la Argentina. Dado que la provisión de insulina era muy limitada, el retiro de la empresa genero un importante problema de salud pública Parecía necesario encontrar rápidamente el modo de producirla localmente para ponerla a disposición de los enfermos.

Veinte años más tarde, el laboratorio Roche, de origen suizo, dejó de producir localmente el benznidazol, principio activo para la fabricación del Radanil (nombre comercial en Argentina), la única droga parasiticida disponible en el tratamiento de la enfermedad de Chagas.

A partir de estas dos situaciones que parecen presentar problemas análogos, en el artículo reseñado se indagan las diferentes vías de resolución de ambos conflictos, haciendo referencia a la dinámica industrial, a la producción y gestión de los conocimientos científicos y tecnológicos involucrados, y al papel que desempeñan diferentes actores sociales -incluido el Estado- frente al cruce "problemas sociales / problemas de conocimiento / problemas industriales" en un contexto periférico.

1.- Elementos conceptuales

La producción de conocimientos científicos se produce mayormente en espacios públicos, universidades y otros organismos de investigación. Por su parte, la mayoría de empresas localizadas en los países en desarrollo son altamente dependientes de la importación de los equipos y tecnologías producidos en los países centrales y sus relaciones con los espacios universitarios o los centros públicos tienen, por lo general, la forma de consultas para la solución de problemas específicos, más que de emprendimientos para innovaciones de producto o de proceso.

Como consecuencia, la mayor parte del conocimiento que se produce en los países en desarrollo –particularmente en América Latina- tiene un carácter "aplicable" (más que "aplicado") que no encuentra destino de aplicación. En otros trabajos los autores han denominado Conocimiento Aplicable No Aplicado (CANA) al particular-y aparentemente paradójico-fenómeno de producción de conocimientos científicos y tecnológicos considerados aplicables que no dan lugar a innovaciones de producto ni de proceso , ni contribuyen a la solución de problemas sociales o ambientales.

Un aspecto saliente del fenómeno CANA reside en la dificultad para industrializar el conocimiento disponible. Ningún conocimiento puede ser utilizado (en los espacios de producción) "tal cual" como ha sido formulado en el laboratorio, sino que necesita atravesar un proceso -a menudo ripioso- de “industrialización”.

Para poder participar en las mega-redes de “industrialización del conocimiento” y aprovechar los enormes recursos de que disponen, los países en desarrollo deban alinear sus agendas con las de los grupos hegemónicos en cada uno de los campos temáticos y disciplinarios; los cuales tienen lazos estrechos con las empresas innovadoras localizadas en los países centrales.

Como resultado de los procesos señalados, la mayor parte de los conocimientos producidos en los centros de investigación públicos de los países de América Latina son CANA para sus respectivos contextos nacionales, pero pueden ser importantes insumos para las redes internacionales que dichos conocimientos alimentan y que, en última instancia, serán industrializados por las firmas dominantes de los países centrales.

1.2. Conclusiones

En el trabajo se procura comparar dos situaciones conflictivas que se produjeron en dos momentos históricos -separados por 20 años- vinculadas a la relación entre la emergencia y el abordaje de problemas sociales de salud, la producción de conocimientos y el mercado de medicamentos. Ambos conflictos fueron suscitados a partir de decisiones tomadas por dos empresas líderes multinacionales del mercado farmacéutico que, siguiendo una misma lógica de estrategia globalizada, decidieron dejar de producir o abastecer local / regionalmente medicamentos que resultaban cruciales para el tratamiento de dos enfermedades con características diferentes.

Ambas decisiones fueron adoptadas en las respectivas casas matrices (en Suiza y en EE.UU.), y fueron muy sensibles para las poblaciones implicadas, en la medida en que en un caso era el único medicamento disponible para el tratamiento, y en el otro la empresa ocupaba una posición oligopólica en el mercado local. Así, se generó inmediatamente una gran incertidumbre en términos de abastecimiento y eventuales precios.

El análisis de estos dos casos resulta útil para poner en relación la dinámica de los problemas sociales involucrados, las estrategias de producción de conocimientos, las estrategias industriales y el papel del Estado.

Las empresas locales hacen muy poco -o nulo- uso de los conocimientos producidos localmente, es decir, no demandan conocimientos locales, sino que los importan, adaptan o copian, en el mejor de los casos. En ese marco, nos encontramos frente a la siguiente paradoja: se siguen produciendo conocimientos en el sistema público de investigación, cada vez más orientados o dirigidos hacia problemas sociales que han sido previamente identificados como "estratégicos" (esta noción ha desplazado a la de "relevancia"), mientras se agravan sucesivamente las limitaciones para atender dichos problemas.

Reseñó e Indizado por JLT

Volver al Boletín Nº 24

 Imprimir  Email

Offers and bonuses by SkyBet at BettingY com

Nota del Editor: El editor no se responsabiliza por los conceptos u opiniones vertidos en las entrevistas, artículos y documentos reseñados en este Boletín, los cuales son de exclusiva responsabilidad de los respectivos entrevistados, autores o colaboradores.

    

Staff Boletín DPT 

          

Director:
Sr. Guillermo Gómez Galizia.
Coordinador Editorial:
Lic. José Luis Tesoro
Asesor:
Dr. Carmelo Polino

ISSN 2525-040X

         Logo DPT PNG2

Nuestras Carreras

logo-png-chicoConozca todo sobre las diplomaturas y postgrados de DPT.

Redes Sociales

Icono Facebook Grande       Icono Twitter Grande 

Seguinos en las distintas Redes Sociales

Quiénes Somos

logo-ico-chicoLa Fundación, sus fundamentos y valores.