Newsletter DPT Nro. 52
ISSN 2618-236X
Septiembre / 2020
Jornadas Internacionales “Diez años después de EMBC'10: pasado, presente y futuro de la Ingeniería Biomédica": 2020 Agosto 26-28
RESEÑA DEL EVENTO
1.- PRIMERA JORNADA: 26/08/2020
Presentación del evento
La presentación del evento estuvo a cargo del Dr. Ricardo Armentano (Presidente del Capítulo Argentino de la IEEE-SSIT y Presidente General de la Conferencia EMBC 2010; Asesor de CADIME y de Fundación DPT). Se refirió a la significación de la EMBC 2010 asociándola a un eje histórico conformado por una sucesión de eventos -1982, 1999, 2010 y 2020- con un propósito común: adecuar el universo tecnológico a la dimensión humana.
Destacó que a lo largo de ese eje histórico mantiene su vigencia aquella conferencia “Ética en las ciencias biomédicas” del Dr. Rene Favaloro, que engalanó el evento de 1999 y que lo justiprecia en genio y figura. Favaloro sostenía firmemente que el universo tecnológico debía ser diseñado para adecuarse y servir a la dimensión humana.
Señaló Armentano que en este año, en el cual se cumplen 20 años del fallecimiento de Favaloro, también nos dejaron el Ing. Rafael Kohanoff del Instituto Nacional de Tecnología Industrial y el Dr. Sergio Mulhen presidente del Consejo Regional de Ingeniería Biomédica para América Latina. Expresó para ellos nuestro recuerdo y reconocimiento a su trayectoria.
Subrayó que la tecnología de avanzada se empodera con la Ingeniería Traslacional, y que estos esfuerzos traccionan el desarrollo, la comercialización y la implementación tecnológica para mejorar la calidad en la atención de la salud. Puntualizó que la interacción academia-industria, con apoyo de organismos gubernamentales, facilita la creación de laboratorios y hospitales con tecnología de avanzada y puede mejorar la calidad de la educación en ingeniería biomédica y así crear oportunidades para que miles de jóvenes creativos contribuyan en el proceso de innovación.
Enfatizó que la consigna “pensar globalmente y actuar localmente” debería enseñarse –con el ejemplo- a los jóvenes estudiantes, más aun a las generaciones actuales que se están sublevando contra el abuso de poder y las diversas amenazas que coexisten en el planeta.
Evocó un pedido de Favaloro a los jóvenes: “Quiero pedirle especialmente a la gente joven que comprenda que las cosas materiales son temporarias: sólo los ideales duran por siempre y, dentro de este contexto, el grito de guerra debería ser: educación y desarrollo científico para una sociedad en la que la justicia social sea una prioridad”.
Concluyó señalando que el legado del Dr. Favaloro humaniza y acrecienta las aplicaciones de la Ingeniería en la Biología y la Medicina promoviendo la creatividad y la capacidad innovadora a través de una tecnología consciente, con motivación humanista y visión global, como bien lo describió el Prof Luis Kun en la conferencia plenaria de apertura en 2010 y que hoy proyectará a través del prisma de lo acontecido durante la década pasada.
Tras agradecer a las instituciones organizadoras y auspiciantes del evento, expresó la bienvenida a todos los participantes, así como los deseos de una grata estadía en el espacio virtual.
Seguidamente, en nombre del comité organizador, invitó al Dr. Arnaldo Medina, Secretario de Calidad en Salud del Ministerio de Salud de la Nación, a inaugurar la sesiones.
Inauguración del evento
Inauguró el evento el Dr. Arnaldo Medina, Secretario de Calidad en Salud del Ministerio de Salud de la Nación, quien manifestó su complacencia por participar en un evento señero para la bioingeniería y la ingeniería biomédica.
Hizo referencia al “gobierno clínico” como disciplina para abordar la complejidad de la medicina y de la organización sanitaria, que requiere dinamizar disciplinas, vínculos, dominios de conocimiento y tecnologías para coordinar procesos y prácticas centrados en resultados de salud. Señaló que las tecnologías centrales de dicha disciplina son primordialmente relacionales, vinculares y humanizantes.
Concluyó priorizando el rol del ingeniero biomédico en los servicios y equipos de salud, y valoró la habitual disposición de este profesional para integrar sus conocimientos y capacidades hacia metas comunes, lo que hoy se manifiesta nítidamente en la respuesta a la pandemia COVID-19.
Presentación y exposición del Dr. Luis Kun (Representante de IFMBE, IEEE-SSIT y EMBS) Conferencista Plenario
El Dr. Armentano presentó al Conferencista Plenario de la Jornada, el Dr. Luis Kun (Representante de IFMBE, IEEE-SSIT y EMBS) haciendo referencia a la relevante actuación del Dr. Kun en la EMBC 2010, a su destacada trayectoria en el ámbito internacional, y a su protagonismo en el ejercicio y promoción de una visión sistémica (abierta, multidisciplinaria y pluridimensional) que contribuyó a plasmar renovadas visiones integradoras acerca de los procesos, las interacciones, los efectos y los impactos de la tecnología.
El Dr. Luis Kun comenzó su exposición sobre “Visión holística de las necesidades de la humanidad con la perspectiva de la seguridad ciudadana global” haciendo explícita su posición como ingeniero biomédico dedicado a analizar la intersección de las tecnologías de la información con la salud, la salud pública y la seguridad nacional (particularmente en materia de estructuras críticas), con una perspectiva de humanismo médico y tecnológico, con ejercicio del pensamiento crítico.
Delineó su visión a través de un conjunto de proposiciones como las siguientes:
“Todo está conectado pero aún desconectado”.
Todos los problemas deberían encararse: (a) desde un punto de vista holístico, (b) con óptica multidisciplinaria e interdisciplinaria”, y (c) explorando las conexiones entre dimensiones y factores.
Para que los sistemas de salud sean sustentables es necesario cambiar el paradigma de “diagnosticar, tratar y curar” por el de “mantener y preservar el estar bien mediante la prevención y la previsión”. Será necesario fortalecer la formación en calidad de vida, salud mental, hábitos saludables, nutrición, higiene y prevención de adicciones.
Mientras ocurren en el mundo un promedio de 350 “desastres” (inundaciones, fuegos, terremotos) por año, hoy tenemos nuevas amenazas como problemas de alimentación, de agua potable, de contaminación del aire y del agua. Las “amenazas” que percibe cada persona están asociadas a sus propias condiciones y las visiones acerca de las mismas son distintas pero complementarias. Para afrontar las amenazas es necesario analizar las diversas dimensiones para distintos actores.
La pandemia COVID-19 nos ha hecho netamente dependientes de las redes digitales para el teleaprendizaje, el teletrabajo, la telemedicina, etc. La “división digital” entre ricos y pobres implica una notoria diferencia de posibilidades y oportunidades entre quienes pueden y quienes no pueden acceder a esos servicios, pero –en definitiva- dado que todos somos interdependientes (como integrantes de una misma comunidad) resultamos y resultaremos afectados por las limitaciones de quienes no pueden acceder.
Algunos factores de vulnerabilidad en el afrontamiento de problemas están dados por: (a) limitaciones organizativas para compatibilizar procesos, tecnologías y necesidades de las personas, (b) limitaciones en la visión holística, (c) limitaciones en el pensamiento crítico, (d) limitaciones (operacionales, semánticas o culturales) para la interoperabilidad, (e) “islas de información” donde cada sector resguarda la información que le compete sin compartirla con los demás. Todos esos factores conducen a diagnósticos y respuestas erróneos. Por ejemplo, ante un brote de cólera se suele convocar prioritariamente a médicos, cuando lo correcto sería convocar a ingenieros civiles o sanitarios para que resuelvan los problemas de acceso al agua potable.
Concluyó señalando que la visión holística, el enfoque sistémico y el pensamiento crítico contribuyen a la calidad, eficiencia e interoperabilidad de los sistemas.
Mesa redonda
Posteriormente se desarrolló una mesa redonda que fue moderada por Ricardo Taborda (Representante IEEE SSIT Arg), actuando como panelistas Jorge Monzón (Presidente de Programa EMBC 2010), Ricardo Armentano y Luis Kun.
Ricardo Taborda, como moderador, señaló que el objetivo de la mesa era evaluar lo realizado, en los ámbitos local y regional, durante los 10 años trascurridos desde la EMBC 2010
Jorge Monzón enfatizó en el compromiso social de la medicina y la bioingeniería y precisó los avances logrados, durante la década, en cada una de las especialidades; por ejemplo, bioinformática, biología computacional, ingeniería neuronal y rehabilitación, ingeniería tisular y biomateriales, biorrobótica, etc.
Ricardo Armentano señaló que el IEEE-EMBS exhibe todo un legado en la integración de médicos, representantes de la industria, de la academia y de los gobiernos, pero manifestó su inquietud por el hecho de que –hoy- una parte de quienes se acercan actúan como “aves de paso” en procura de intereses transitorios. Reconoció ciertos sesgos que condicionan la llegada a sectores que podrían dinamizarla y propuso un mayor énfasis en la enseñanza y la investigación traslacional con perspectiva multi e interdisciplinaria.
Luis Kun insistió en la necesidad de un trabajo multi e interdisciplinario, acercando a toda la gama de actores relevantes; por ejemplo, enfermeras, psicólogos, nutricionistas, fisiatras, etc, así como a gente de computación y comunicaciones. Manifestó que la colaboración interdisciplinaria en el espacio cibernético puede salvar vidas. Por otra parte, señaló la cuestión de las implicaciones favorables y desfavorables del uso de tecnologías, así como los problemas éticos y morales presentes y potenciales (por ejemplo en el CRISP). Expresó que para abordar la complejidad presente y venidera es fundamental la convergencia entre campos disciplinarios y la gestión del conocimiento (para determinar cómo registrar, almacenar y clasificar el conocimiento para que sea recuperable, es necesario recurrir a los bibliotecarios). Por último alentó a los estudiantes a perseverar en aquello por lo que experimentan una auténtica atracción, deleite y pasión, sabiendo que tendrán más fallos que logros, pero aprendiendo de cada fracaso para mejorar y persistir.
2.- SEGUNDA JORNADA: 27/08/2020
Exposición de la Dra. Ana María Franchi, Presidenta del CONICET
La segunda jornada se inició con la exposición de la Dra. Ana María Franchi, Presidenta del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), quien se refirió en primer lugar a la relevancia de las áreas Biología y Salud dentro de la planta científica del CONICET, reuniendo al 30% de sus investigadores y al 60% de sus becarios. Aludió también a las distintas herramientas que ofrece el CONICET para el desarrollo de carreras; entre ellas las becas de doctorado y posdoctorado, las carreras de investigador y de investigador en salud, así como la carrera de personal de apoyo, para la atención de equipamiento, laboratorios, bioterios, etc.
Destacó la actuación de los distintos Institutos dependientes del CONICET, los programas con universidades, así como el apoyo coordinado de la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación a diversos proyectos en materia de bioingeniería y salud.
Señaló asimismo la relevancia de la investigación traslacional, la conjunción de investigaciones orientadas a resolver problemas biomédicos, junto con las investigaciones preclínicas, clínicas, la implementación, así como la transferencia a la práctica clínica y a las políticas sanitarias. Al respecto se refirió a la Red de Investigación Traslacional en Salud (RITS), donde el CONICET articula y coordina esfuerzos multidisciplinarios para mejorar la salud y calidad de vida de la población. Hizo referencia también al Instituto de Medicina Traslacional e Ingeniería Biomédica (IMTIB) una unidad ejecutora tripartita (CONICET, Instituto Universitario Hospital Italiano y Hospital Italiano de Buenos Aires) con el fin de transferir los descubrimientos de la investigación básica y los desarrollos tecnológicos al cuidado de los pacientes, a la comunidad y al sector productivo nacional.
Finalizó destacando que el desafío que representó la pandemia de COVID-19 permitió verificar cómo el sistema de investigación del país pudo conjugar la actuación de las más diversas disciplinas para plasmar -rápidamente- soluciones para enfrentarla.
Exposición de la Mg. María Cecilia Sleiman, Subsecretaría de Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación; Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
La Mg. María Cecllia Sleiman comenzó calificando a la Ingeniería Biomédica como un sector estratégico que es apoyado por distintas proyectos y plataformas. Señaló que ello está contemplado en los Planes Nacionales de Ciencia, Tecnología e Innovación (“Argentina Innovadora”) tanto para el período que finaliza en 2020 (que está aún vigente) como en el que se proyecta hacia 2030.
La Argentina cuenta con una tradición biomédica reconocida internacionalmente y un elevado nivel académico que la coloca en un lugar de privilegio entre los países de similar nivel de desarrollo socioeconómico. Dispone, además, de una industria farmacéutica que se orienta hacia los patrones productivos más innovadores con tecnologías avanzadas.
En dicho contexto, el país está en condiciones de concretar importantes avances en cuidado de la salud para su población, así como de lograr una mayor inserción en el mercado mundial mediante biosimilares y la innovación y aplicación de tecnologías para el desarrollo de productos biológicos, incluyendo anticuerpos monoclonales a partir de la utilización de nuevas líneas celulares, procesos y métodos analíticos. En materia de enfermedades infecciosas, dispone de desarrollo tecnológico e innovación para producir kits de diagnóstico, vacunas y tratamientos. Respecto de enfermedades crónicas, se cuenta con tecnologías de diagnóstico temprano y fármacos para el tratamiento de enfermedades neurodegenerativas (Alzheimer, Parkinson), así como de enfermedades asociadas al síndrome metabólico, enfermedades cardiovasculares, etc. Asimismo se están desarrollando capacidades en bioingeniería de tejidos para la reparación o reemplazo de tejidos como huesos, piel, cartílago, válvulas cardíacas, etc.
Con relación a plataformas tecnológicas, se cuenta con diversas unidades de apoyo, equipadas con la última tecnología y dotadas de personal especializado que ofrecen servicios de apoyo a la investigación y al desarrollo tecnológico, tanto a instituciones académicas como a la industria. Asimismo se están fortaleciendo las plataformas de genómica, células madre y bioinformática.
Posteriormente se refirió a la Unidad COVID-19 constituida por el Ministerio con el objetivo de coordinar las capacidades del sistema científico y tecnológico para realizar tareas de diagnóstico e investigación sobre la COVID-19.
Dicha Unidad viene impulsando acciones como las siguientes: (a) desarrollo de kits de diagnóstico rápido para detección de SARS-CoV-2 con base en diferentes plataformas tecnológicas, (b) puesta a disposición de las capacidades de diversos centros de investigación del sistema científico y tecnológico (dependientes del CONICET, universidades y organismos descentralizados) en cuanto a equipamiento, recursos humanos e insumos disponibles, para diagnóstico de infección por SARS-CoV-2, (c) desarrollo de sistemas informáticos para detectar casos y garantizar la atención y seguimiento; por ejemplo, la aplicación “Cuidar” aporta información para describir potenciales escenarios epidemiológicos a medida que se reactiven las actividades sociales, económicas y administrativas.
Concluyó destacando la celeridad con la que distintos equipos de investigación contribuyeron a dar respuestas efectivas y oportunas frente a los desafíos de la pandemia COVID-19.
Presentación y Exposición del Dr. Shankar Krishnan (Presidente IFMBE) Conferencista Plenario
Virginia Ballarin presentó al Conferencista Plenario de la Jornada, el Dr. Shankar Krishnan (Presidente IFMBE), cuya tema fue “Adopción de tecnologías emergentes para mejorar el humanismo médico”.
El Dr. Krishnan comenzó enunciando los objetivos y clarificando los conceptos centrales de su exposición. Los objetivos fueron los siguientes: (a) caracterizar la concepción humanista de la medicina (humanismo médico, HM), (b) caracterizar un conjunto de aplicaciones médicas de tecnologías emergentes (TE), y (c) analizar los impactos de las TE sobre el HM.
En su clarificación de conceptos centrales, definió al Humanismo como: (a) un sistema de creencias que asigna importancia primordial a la persona humana, con independencia de creencias religiosas o sobrenaturales, (b) ello se sustenta en convicciones acerca de los valores y la bondad intrínseca de la persona humana, y (c) enfatiza en las necesidades humanas comunes y busca las maneras racionales de resolver sus problemas.
Las características del Humanismo Médico (HM) son las siguientes: (a) ubica al paciente en el centro de la atención, (b) promueve una mejor comprensión de las experiencias humanas, tanto del paciente como del personal de salud, (c) supedita los objetivos y las acciones profesionales a las reales necesidades del paciente, (d) aplica la razón y la ciencia para hallar las mejores vías para ayudar al paciente a mantener la salud, y (e) se sustenta en una relación armónica y vigorosa entre el paciente y el personal de salud (médico, enfermería, etc) como requisito esencial para una adecuada atención. El Humanismo Médico (HM) se caracteriza por los siguientes valores: (a) Respeto, (b) Empatía, (c) Compasión, (d) Ética y (e) Confiabilidad.
Entre las Tecnologías Emergentes (TE) que pueden afectar ciertas características del Humanismo Médico (HM) mencionó las siguientes: (a) salud digital, (b) cirugía robótica, (c) telemedicina, (d) monitoreo remoto, (e) nanotecnología, (f) inteligencia artificial, (g) big data y técnicas analíticas, (h) interacción cerebro-computador, (i) visión artificial, (j) realidad virtual, y (k) impresión 3D de tejidos y órganos.
Señaló que, si bien existen múltiples evidencias acerca de los favorables impactos de las TE en las prestaciones médicas, se manifiesta también cierto escepticismo asociado a posibles impactos desfavorables de las TE sobre algunos atributos del HM. Por tanto, enfatizó en la prioridad de compatibilizar la aplicación de las TE con las características y valores del HM.
Concluyó señalando que, para contribuir a mejorar el cuidado de la salud de la comunidad global: (a) debe mejorarse la vigencia del HM mediante una adecuada formación y entrenamiento del personal de salud para tomar en cuenta todos los factores relevantes, (b) los ingenieros biomédicos tienen roles vitales y desafiantes -en asociación con academia, industria, hospitales, unidades de investigación, gobierno, agencias reguladoras y asociaciones profesionales- para contribuir a compatibilizar la aplicación de las TE con las características y valores del HM, (c) será necesario aplicar la imaginación y la innovación para compatibilizar la creciente mejora en la atención y en las tecnologías con la imprescindible contención de costos en los servicios de salud.
Mesa redonda
Posteriormente se desarrolló una mesa redonda que fue moderada por Natalia Lopez Celani (Capítulo argentino IEEE-EMBS, Bioingeni
En su carácter de moderadora, Natalia Lopez Celani enunció los objetivos de la mesa redonda: (a) señalar qué acciones y líneas de trabajo se han encarado y analizar la pertinencia de su continuidad, (b) identificar posibles hitos que hayan marcado la trayectoria y su posible proyección hacia el futuro, y (c) analizar en qué medida el desempeño de la ingeniería biomédica respondió a las expectativas planteadas en 2010.
Roberto Lavarello (Representante de Comité Administrativo de IEEE EMBS para Región Latinoamérica y Caribe) se refirió particularmente a la membresía en el EMBS en la región 9 (América Latina) a agosto de 2020, que totaliza 663 miembros, lo que representa un 8% de la membresía global (que totaliza 8.238 miembros). Dentro de dicha participación, señaló que la región 9 exhibe la peculiaridad de que más del 50% de sus miembros son estudiantiles, mientras que en el mundo sólo el 15% se encuadran en esa categoría. Destacó que dicha peculiaridad representa una fortaleza enorme y significativa (en gran parte originada en la EMBC’10) que será necesario aprovechar en términos de involucramiento, compromiso y efectiva participación.
Eliot Vernet (Presidente de CORAL) planteó la necesidad de lograr la continuidad en el compromiso de los estudiantes, de manera que puedan formarse para asumir crecientes roles en la sociedad.
Rubén Acevedo (Presidente de SABI), se refirió al consejo directivo, los componentes y los capítulos regionales de la SABI. En la actualidad cuenta con 200 socios, el 70% profesionales y el 30% estudiantes. Hizo referencia al relevante rol de voluntariado desempeñado por los graduados durante la pandemia. Por último destacó que la carrera de ingeniería biomédica registra –dentro de las ingenierías- la mayor participación de las mujeres.
Luis Kun (Representante de IFMBE, IEEE-SSIT y EMBS) formuló una orientación para los estudiantes fundada en sus propias experiencias. Ante todo les aconsejó que se involucren como voluntarios en los comités y capítulos de las asociaciones profesionales pertinentes, dado que ello les ofrecerá valiosas oportunidades, les permitirá ampliar sus conocimientos, capacidades y habilidades, conectarse con diferentes actores, integrar diversos grupos e incorporar aprendizajes que sólo pueden adquirirse en la práctica. Les sugirió además que se vinculen con organizaciones de la academia (donde surgen las ideas), del gobierno (donde están los recursos) y de la industria (donde saben qué se vende). Concluyó manifestando la prioridad de promover la participación estudiantil.
Virginia Ballarin (Representante de IEEE WIE EMBS para Región Latinoamérica y Caribe y Representante de CORAL) aludió a tres etapas de la bioingeniería, que culminaron con la inclusión de las ciencias cognitivas dentro de su campo de atención, junto con los aportes de la informática, la nanotecnología y la biotecnología, en una confluencia que implicó prácticamente una unión entre la ciencia y la tecnología. Posteriormente se refirió a la cuestión de la diversidad en sus distintos aspectos (por ejemplo: de género, étnica, cultural, de lenguas, de localizaciones, de capacidades, de profesiones u oficios, de creencias, de conocimientos, de ideas, etc). Señaló que no se trata de incorporar la diversidad en los espacios de concertación y decisión porque “está bueno” o porque sea “políticamente correcto”, sino porque dichos espacios: (a) funcionan mejor cuando son diversos, y (b) si no fueran diversos quedarían perspectivas e intereses ausentes o excluidos. Concluyó destacando la importancia de las reuniones presenciales, dado que ellas permiten vías de vinculación personal que resultan vedadas en la modalidad virtual (por ejemplo, ese café y esa charla informal, durante un intervalo, con el experto que uno tiene como referente). Expresó finalmente que una auténtica “mentoría” no puede desarrollarse a distancia.
Ricardo Taborda (Representante IEEE SSIT Arg) comenzó resaltando la asociación semántica (en inglés) de la ingeniería (“engineering”) con la máquina (“engine”) para señalar que el docente es responsable de estimular e inducir el desarrollo de la “máquina” más valiosa del mundo. Desde esa visión formuló las siguientes cinco (5) lecciones fundadas en su propia experiencia: (a) No enamorarse de las especialidades; crecer con la diversidad y la fertilización cultural cruzada, (b) Es fundamental practicar y “vivir” la multidisciplinaridad y la interdisciplinaridad, cuyas posibilidades sólo están limitadas por la imaginación, (c) Podemos elegir el tema al que nos vamos a dedicar, pero es muy probable que los temas nos elijan a nosotros; (d) Hacer todo lo posible para que el conocimiento llegue al lugar apropiado, a las personas que deben usarlo y en el momento oportuno, y (e) Nadie es dueño de la verdad, y menos de la “verdad absoluta”. Como todos tenemos una pequeña parte de la verdad, lo ideal es ocupar el lugar de ese “alguien” que hace las cosas que deben hacerse (por ejemplo: para contribuir a una auténtica “gestión del conocimiento”). Concluyó señalando que el mejor rol del docente es el de “inspirar seguidores”.
Leandro Cymberknop (Presidente de Capítulo Argentino IEEE-EMBS) resaltó la importancia que tiene, para los estudiantes, involucrarse en el voluntariado de la sociedad. Les permite conocer gente e insertarse en diversos grupos, participar en reuniones y congresos de interés profesional, comenzar a escribir para expresar sus propias ideas. Los integrantes de los equipos tienen la misión de orientarlos, guiarlos e inspirarlos con su propio ejemplo. La actuación voluntaria representa una relevante fuente de oportunidades para que los estudiantes se conecten con la academia y con la industria.
Fernando Ballina (Asesor de CADIME y de Fundación DPT, Universidad Arturo Jauretche) hizo referencia a las acciones emprendidas en la Argentina con motivo de la pandemia COVID-19, particularmente a la construcción –en paralelo- de doce (12) hospitales modulares de campaña en distintos puntos del país. Ello implicó la necesidad de coordinar distintas jurisdicciones (nacional, provincial, municipal) y ministerios (Salud, Obras Públicas). Los hospitales están dotados de unidades de terapia intensiva (con 24 camas) y unidades de internación intermedia. Dado que el equipamiento fue un recurso crítico en todo el mundo, fue el factor determinante de ciertas demoras en la habilitación total de las unidades. El panelista destacó la colaboración voluntaria de alumnos de último año de bioingeniería para en la instalación y puesta en marcha del equipamiento. Señaló que, aun con el esfuerzo desplegado y la dificultad que implicó el estudio por vía virtual, los alumnos involucrados exhibieron un claro impulso y motivación para estudiar con mayor entusiasmo. Algunos estudiantes (con tecnicatura) fueron ya contratados como técnicos en los hospitales.
3.- TERCERA JORNADA: 28/08/2020
Presentación inicial
Jorge Monzón expuso un panorama acerca de la trayectoria de la Ingeniería Biomédica durante la década trascurrida desde la EMBC’10, evento al que calificó como un hito esencial en la participación y la integración de la disciplina en América Latina y un punto de inflexión en las contribuciones de la región a la esfera internacional.
Exposición de la Mg. María de los Ángeles Apólito, Subsecretaria de Economía del Conocimiento, Ministerio de Desarrollo Productivo de la Nación
La Mg. Apólito Inició su exposición expresando la disposición de la Subsecretaría de Economía del Conocimiento para colaborar en el crecimiento de la tecnología biomédica y de diagnóstico.
Señaló que la economía del conocimiento y sus actividades son un factor de competitividad que puede modificar la matriz productiva del país. Para ello es necesario aprovechar todo el potencial científico-tecnológico de los organismos estatales y las capacidades del sector privado, para volcar toda esa energía a la producción.
Señaló que la pandemia de COVID-19 mostró nítidamente que, gracias a las universidades públicas, al sistema científico-tecnológico y al sector empresario innovador, se logró dar respuestas concretas y oportunas a través del desarrollo de kits de diagnóstico y de diversas propuestas preventivas y terapéuticas.
Destacó que el Ministerio de Desarrollo Productivo trabaja articuladamente con el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, coordinando sus iniciativas y proyectos de manera que los conocimientos y resultados obtenidos con financiamiento del sector estatal puedan volver con soluciones concretas a la sociedad y la ciudadanía. La Subsecretaría tiene, dentro de ese ciclo, un rol central en la última etapa del proceso, cuando los conocimientos reunidos dan lugar a productos validados que pueden ser usados y adoptados por la sociedad.
Expresó que la Argentina se ha destacado siempre por la excelencia de sus profesionales en el área de la bioingeniería e ingeniería biomédica, y que la Subsecretaría tiene un rol central para que los conocimientos puedan canalizarse hacia actividades productivas.
Posteriormente hizo referencia al nuevo proyecto de Ley de Economía del Conocimiento que se halla en el Congreso (con media sanción en Diputados), los requisitos que especifica y los beneficios que ofrece a las empresas comprendidas en su ámbito de aplicación. Señaló que dicho ámbito incluye al conjunto de la ingeniería biomédica, bioingeniería, biotecnología, bioinformática, genética, ensayos cínicos, software en equipamiento médico, I+D en salud, entre otras.
Concluyó destacando que lo que se busca a través de esa Ley es fortalecer la producción basada en el conocimiento, favoreciendo la inversión en investigación y desarrollo y en capacitación, y convocando al sector privado para actuar -junto con las universidades, organismos de investigación, cámaras y organizaciones de la sociedad civil- para dar respuestas efectivas a toda la sociedad.
Presentación y exposición de la Dra.Yosemin Akay (Universidad de Houston) Conferencista Plenario
Jorge Monzón tuvo a su cargo la presentación de la Dra. Yosemin Akay para su conferencia plenaria sobre “Efectos de la COVID-19 en el cerebro”.
La Dra. Akay comenzó su exposición expresando que la COVID-19 no solo ataca al sistema respiratorio, sino que también afecta a otros sistemas, ya sea desde el inicio o con posterioridad a la infección respiratoria.
Si bien durante la actual pandemia se ha focalizado en las complicaciones pulmonares, cardiovasculares y hematológicas, las complicaciones neurológicas son crecientemente reconocidas en términos de morbilidad y mortalidad.
Las complicaciones que involucran al sistema nervioso central pueden ocurrir durante la fase inicial o avanzada. Los síntomas tempranos pueden ser fiebre, pérdida del olfato o gusto, dolor de cabeza, deterioro visual, vértigo, ataxia y convulsiones. En fase avanzada las complicaciones neurológicas pueden combinar hipoxia y acidosis respiratoria o metabólica; problemas que implican también otros riesgos neurológicos que fueron especificados por la expositora.
Posteriormente se refirió, con pormenorizado detalle e ilustraciones, a las siguientes complicaciones mayores registradas en pacientes de COVID-19: (a) Accidente Cerebro Vascular (ACV), (b) Encefalitis y encefalopatía, (c) Síndrome de Guillain-Barré, y (d) Linfohistiocitosis hemofagocítica. Seguidamente hizo precisa referencia a las interacciones entre fármacos recientemente propuestos para tratar la COVID-19, así como a sus posibles efectos neurológicos. .
Concluyó señalando que: (a) Se han registrado significativas complicaciones neurológicas asociadas a la COVID-19, (b) Algunos de los fármacos utilizados para tratar la COVID-19 tienen potenciales efectos neurológicos y pueden interactuar con medicamentos indicados para patologías preexistentes, (c) Los médicos tratantes de pacientes con COVID-19 deben conocer las referidas complicaciones, y (d) El mejor fármaco contra la COVID-19 es la prevención.
Presentación y exposición del Dr. Metin Akay (Presidente Electo de IEEE EMBS) Conferencista Plenario
Jorge Monzón presentó al Dr. Melin Akay para su conferencia plenaria sobre “Tecnologías avanzadas para las innovaciones en atención de la salud”
La exposición de Metin Akay incluyó tres componentes: (a) caracterización de la IEEE-EMBS, (b) descripción de mercados y núcleos de innovación, y (c) innovaciones en ingeniería biomédica.
En la primera parte destacó que la IEEE EMBS es la mayor y más antigua organización del mundo en materia de ingeniería biomédica, y enunció datos sobre su membresía, países representados, capítulos y clubes estudiantiles, escuelas internacionales de verano, publicaciones auspiciadas, las conferencias anuales globales, así como los valores e indicadores de diversidad e inclusión que se manifiestan en los distintos aspectos de la Ingeniería Biomédica. Concluyó esta parte convocando a la Conferencia EMBC 2021 que se realizará en Guadalajara, México, entre el 26 y el 30 de julio de 2021.
En la segunda parte, relativa a los mercados y núcleos de innovación, describió: (a) la evolución prevista de las “principales causas de muerte” entre 2004 y 2030, resaltando las notorias variaciones asociadas a los cambios previsibles en el entorno, los hábitos sociales y la innovación biomédica, (b) la relación entre el producto bruto interno de los países y su relevancia en los mercados de innovación tecnológica, (c) el valor de los mercados biofarmacéuticos (“lifestyle drugs”, oncológicos, etc) y los de dispositivos médicos (cardiovasculares, ortopédicos, etc), (d) localización y características de los principales núcleos de innovación en EE.UU., destacando que las respectivas confluencias de la academia, la industria y la disposición emprendedora para los negocios con productos innovadores, rinde grandes beneficios económicos para las instituciones y para el país, (e) los “clusters” biotecnológicos de EE.UU. y sus características (con foco en Houston-Texas), y (f) las áreas con mayor potencial de desarrollo. Concluyó esta parte señalando los siguientes puntos de atención para el ingeniero biomédico de 2020: (i) explotar la ciencia para desarrollar tecnologías, (ii) plasmar nuevas tecnologías que demanden nueva ciencia, (iii) promover una educación que conduzca a avances tecnológicos, (iv) las mayores oportunidades de crecimiento residen en la interfaz entre disciplinas (ingeniería biomédica, biotecnología, nanotecnología, ciencia de materiales, etc.), y (v) inducir en los graduados capacidad analítica, creatividad, ingeniosidad, profesionalismo y liderazgo.
En la tercera parte (innovaciones en ingeniería biomédica), comenzó enunciado la siguientes características peculiares de la innovación médica: (a) es imprescindible para el desarrollo de la salud, (b) contribuye al bien público, (c) los descubrimientos son sustentados por el sector público, (d) el desarrollo de fármacos es un proceso prolongado, costoso y riesgoso, (e) los productos finales están estrictamente regulados y se resguardan mediante patentes, y (f) el acceso equitativo a la innovación es un factor crítico. Posteriormente presentó un panorama de algunos ejes de innovación que están re-perfilando el cuidado y la atención de la salud, tales como los dispositivos (por ejemplo: sensores, efectores) implantables o usables (“wearables”), la bioimpresión de tejidos y órganos en 3D, la interfaz cerebro-computadora, los sistemas de inteligencia artificial, la nanorrobótica, entre otros. Concluyó señalando que, en materia de acceso al cuidado de la salud, la innovación médica durante los últimos 200 años ha resultado más productiva que durante todo el resto de la historia humana registrada. El actual foco de atención reside en mejorar la innovación para los países en desarrollo.
CIERRE DEL EVENTO
El cierre estuvo a cargo de Ricardo Armentano, en nombre del Comité Organizador, quien expresó que el evento resultó en un cúmulo de conocimientos y enseñanzas para todos los participantes.
Caracterizó como un hito histórico el haber tenido como conferenciantes plenarios a dos presidentes de instituciones internacionales: al Prof. Shankar Krishnan, presidente de la Federación Internacional de Ingeniería Médica y Biología (IFMBE), y al Prof. Metin Akay, presidente electo de la Sociedad de Ingeniería en Medicina y Biología (IEEE-EMBS).
Agradeció a cada uno de los conferenciantes, expositores, moderadores y panelistas, a todos los colaboradores que contribuyeron al éxito del evento, así como a todos los participantes.
Finalmente manifestó su profundo agradecimiento a los integrantes de la Cámara de Instituciones de Diagnóstico Médico (CA.DI.ME), de la Fundación Instituto para el Desarrollo Productivo y Tecnológico Empresarial de la Argentina (Fundación DPT), y particularmente al presidente de ambas instituciones, Sr. Guillermo Gómez Galizia, por haber hecho posible este evento y que el mismo se desarrollara –con gran eficacia- por vía virtual.
