N.59 – Análisis de transparencia, calidad de gobierno

La Fundación Compromiso y Transparencia (España) tiene como misión fortalecer la confianza de la sociedad en las instituciones y empresas españolas impulsando el buen gobierno, la transparencia y el compromiso social.

Con el fin de preservar la independencia y objetividad de sus informes, la fundación no presta consultoría a las instituciones analizadas ni recibe subvenciones de instituciones públicas. Se financia con los ingresos publicitarios de la revista Compromiso Empresarial, los procedentes de sus actividades de formación y asesoramiento, así como con los donativos de particulares e instituciones (que son publicados en su web). La Fundación no recibe contraprestación alguna por la elaboración de sus informes-ranking de transparencia, ni éstos son financiados por ninguna de las instituciones analizadas en los mismos.

La Fundación publicó recientemente su informe de transparencia y buen gobierno de las universidades españolas 2019-2020, el noveno de dicha serie, cuyo análisis fue cerrado el 15/10/2020. Incluye principios, metodología, muestra, áreas e indicadores, valoración, conclusiones y recomendaciones. Se prevé que este informe, al igual que los anteriores, ayudará a las universidades en sus esfuerzos y compromisos de transparencia y prácticas de buen gobierno.

Destaca que, durante el año informado, las universidades tuvieron que reinventarse ante una pandemia que llegó a paralizar la actividad presencial, así como la movilidad de estudiantes internacionales, procurando que la calidad de la enseñanza no se resintiese y que la “brecha digital” no excluyera a ningún estudiante por falta de medios tecnológicos.

En esas difíciles circunstancias las universidades –tanto públicas como privadas-.exhibieron también significativas mejoras en el cumplimiento de las exigencias de transparencia y compromiso social. Se manifestó un fortalecimiento de los consejos sociales y de los organismos de supervisión independientes para desempeñar con eficacia su función.

Con relación a las universidades privadas, resulta preocupante la opacidad sobre los titulares de aquellas que han adoptado la estructura de sociedad mercantil. El informe señala que las autoridades públicas deberían obligar a esas universidades a hacer público quiénes son sus propietarios o principales accionistas. Dado que toda universidad cumple la relevante función social de conferir títulos y grados académicos públicamente reconocidos, esa sola característica debería ser suficiente para exigir información transparente sobre las personas que ejercen control sobre la misma y son sus responsables principales.

A continuación se reseñan los aspectos conceptuales y metodológicos del informe, haciendo abstracción del ranking, cuyas características podrán apreciarse en los documentos fuente.

A. Transparencia y rendición de cuentas en la web

Se entiende por transparencia voluntaria en la web “el esfuerzo por difundir y publicar la información relevante de la organización, haciéndola visible y accesible a todos los grupos de interés de manera íntegra y actualizada”. Las condiciones primordiales son: (a) visibilidad, (b) accesibilidad, (c) actualidad, y (d) integralidad.

B. Metodología

La metodología seguida, similar a la de informes anteriores, incluye los siguientes pasos:

1. Selección de la muestra: Las organizaciones elegidas deben tener un perfil homogéneo para facilitar la identificación de indicadores de cumplimiento comunes y compartidos. La muestra de las universidades públicas y las privadas está extraída del portal de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE), Crue.org/universidades.
2. Identificación de las áreas relevantes de información: Una vez elegida la muestra de las organizaciones que serán objeto de análisis en la web se seleccionan los contenidos informativos que, teniendo en cuenta las circunstancias de cada sector, resultan especialmente relevantes para los principales grupos de interés. Tras seleccionar los contenidos informativos se detallan los indicadores que permitirán verificar el grado de cumplimiento en las respectivas áreas.
3. Análisis de los sitios web y elaboración del informe de resultados: Una vez seleccionadas las áreas de información relevantes y sus correspondientes indicadores, se procede a analizar los sitios web de las organizaciones de la muestra seleccionada y, a continuación, se elabora el informe con los resultados, las conclusiones y las recomendaciones.
4. Difusión del informe: Cuando el informe está terminado se procede a difundir sus resultados a través de los diferentes canales de comunicación de la fundación: web (Compromisoytransprencia.com); revista Compromiso Empresarial (Compromisoempresarial.com), y redes sociales (Facebook, Twitter y Linkedin), así como en diversos medios de comunicación.

C. Finalidad del informe y descripción de las áreas e indicadores

La finalidad principal del informe es impulsar la transparencia en la web y desarrollar un conjunto de áreas e indicadores comunes a partir de los cuales las universidades puedan ir enriqueciendo su rendición de cuentas. Las áreas de información y los indicadores seleccionados son los siguientes:

1. Plan estratégico: Es la herramienta gerencial para hacer operativa la misión de la universidad. Su existencia muestra que la organización se preocupa por realizar un diagnóstico del entorno externo e interno, identificando las principales oportunidades y riesgos, así como por activar un conjunto de medidas y capacidades organizativas para cumplir los fines que se ha trazado. La publicación de la misión, del plan estratégico, así como de su grado de cumplimiento, contribuye a lanzar un mensaje de coherencia, tanto al interior como al exterior de la institución, marcando la dirección, facilitando la coordinación de los objetivos y orientándose a la obtención de resultados.
2. Personal: Personal docente e investigador (PDI) y personal de administración y servicios (PAS). El primer indicador se refiere al porcentaje de cada una de las diferentes categorías en la estructura de personal de la universidad. Ello permite analizar cuestiones como la ratio de alumnos por profesor, el porcentaje de mujeres contratadas, el peso que tiene cada una de las categorías docentes y administrativas, el tipo de contratación, etc. El segundo indicador provee información sobre la remuneración del personal en las respectivas categorías, y su peso en los gastos generales de la universidad.
3. Políticas y Gobierno: Los objetivos principales que se persiguen en esta área son: (a) conocer la estructura y composición de los principales órganos de gobierno de la universidad (Consejo Social y Consejo de Gobierno), y (b) conocer los estatutos y reglamentos de gobierno, así como los principios y reglas de funcionamiento de los principales órganos de decisión. Se trata de cuestiones relevantes para analizar la gobernanza de la institución.
4. Consejo Social: Dado que le corresponde hacer de puente entre la universidad y la sociedad y cumplir las funciones de supervisión, es imprescindible que disponga de los recursos económicos, humanos y técnicos necesarios para realizar sus labores de supervisión. La universidad hará pública la dotación presupuestaria del consejo social, su estructura organizativa, un informe de responsabilidad social aprobado por el Consejo Social. La universidad hará público un informe de control, aprobado por el Consejo Social, en el que se incluya una breve descripción de las actividades de supervisión y control realizadas.
5. Entidades dependientes: En el ámbito de la universidad han proliferado diversas entidades instrumentales, cuya creación respondió frecuentemente a una deliberada huida de los controles internos o del control presupuestario y de gestión y a la búsqueda de mayores márgenes de discrecionalidad. Resulta, pues, necesario que la universidad identifique esas entidades instrumentales (fundaciones, empresas, cooperativas, etc.) con el fin de facilitar el control sobre las mismas.
6. Oferta y demanda académica: La principal propuesta de valor de la universidad está constituida por su oferta de contenidos y titulaciones académicos. Un criterio para medir la calidad de la propuesta educativa está determinado por la demanda y su evolución.
7. Personal docente e investigador: Ofrecer información sobre el perfil académico e investigador del personal docente es imprescindible para que los diferentes grupos de interés puedan valorar su calidad, su trayectoria y sus sesgos.
8. Alumnos: Comprende la publicación de información relevante para los alumnos y se extiende a dos áreas principales: descripción de los diferentes canales de comunicación y ayuda que la universidad pone a disposición de los alumnos e información sobre becas y ayudas económicas.
9. Información económica: En este apartado, la rendición de cuentas comprende la publicación del presupuesto, los principales estados financieros (balance de situación y cuenta de pérdidas y ganancias), la memoria explicativa de las cuentas anuales y el informe de auditoría. La sostenibilidad económica es uno de los retos más importantes que afrontan las instituciones universitarias españolas.
10. Resultados: Este apartado exige rendir cuentas sobre: (a) resultados de la actividad investigadora (tesis publicadas, patentes, publicaciones en revistas de referencia, posición en rankings nacionales, etc.), (b) rendimiento académico (porcentaje de alumnos que terminan los estudios en los años previstos), (c) internacionalización y prestigio exterior (alumnos extranjeros o internacionales, posición en rankings internacionales), (d) inserción profesional real de los estudiantes en el mercado de trabajo o mejora de la empleabilidad (inserción laboral o mejora en el empleo existente).

D. Valoración y puntuación

La nueva edición del informe de transparencia y buen gobierno de las universidades públicas y privadas mantiene los criterios de puntuación con tres grados de cumplimiento: (a) cumple totalmente, (b) cumple parcialmente y (c) no cumple. A cada una de estas categorías se le asigna una determinada puntuación: 2, 1 y 0 puntos. Esta metodología de valoración permite evaluar la calidad, actualidad y pertinencia en el cumplimiento de los indicadores, al tiempo que incentiva la mejora de la información.