N.61 – La interferencia de las “tribus académicas”

En nuestra entrevista con el Dr. Ricardo Armentano, publicada en el Newsletter DPT N° 56 (Enero 2021), dicho entrevistado enunció un conjunto de orientaciones para mejorar la enseñanza de la Ingeniería aplicada a la Medicina y la Biología (1).

Al referirse a las mayores debilidades para el desarrollo de las disciplinas destacó, en primer lugar, “la desconexión, los silos, quintas o quioscos que fragmentan -en compartimientos estancos- los posibles avances en el conocimiento. Seguidamente añadió, parafraseando a Bernardo Houssay (1.1.) (1.2.), los siguientes factores que obstaculizan el progreso: “(a) el misoneísmo, la resistencia a lo nuevo con el afán de evitar las innovaciones que se producen fatalmente con cada adelanto científico; (b) la desmedida preocupación por la aplicación inmediata, propia de los ambientes atrasados, o bien signo de decadencia de los adelantados; y (c) el orgullo localista, profesional o nacionalista, que es una mezcla de ignorancia, inmadurez y autodefensa de los mediocres”.

Con base en el referido testimonio, fruto de la valiosa experiencia del Dr. Armentano, reseñamos -a continuación- algunas notas bibliográficas sobre el síndrome de las “tribus” en el mundo académico.

Basta recorrer diversos claustros universitarios para constatar el fenómeno de las “tribus” (o “silos”, “reinos”, “fraternidades”, “logias”, “quintas”, “sectas”, “clanes”, “feudos”, “cotos”, “fincas” o “quioscos”) que bloquean o fragmentan -en compartimientos estancos- los posibles avances de las disciplinas en los respectivos ámbitos.

Es frecuente que el progreso del conocimiento sea obstaculizado por la presencia de “referentes” que –desde sus posiciones de poder- manipulan lo que puede o no estudiarse o decirse; “dinosaurios” que se reproducen en minúsculos cotos endogámicos donde las verdades posibles se restringen al estrecho menú que ellos confeccionan (2).

El notable físico alemán Max Planck afirmó, con ácida ironía, que: “Una nueva verdad científica no triunfa por convencer a sus oponentes y hacerles ver la luz, sino porque sus oponentes mueren y una nueva generación crece”. Según su criterio, la ciencia avanza “de a un funeral a la vez”. Este “principio” de Planck fue sometido a contrastación empírica en un trabajo publicado en 2015 por el National Bureau of Economic Research (Cambridge, Reino Unido). Mediante una ingeniosa metodología bibliométrica se analizó la publicación de grupos liderados por figuras descollantes dentro de áreas específicas y las modificaciones de esa variable cuando el líder del grupo se retiraba o moría. Sus resultados confirmaron ampliamente la hipótesis de Planck (3) (4).

En su libro “Tribus y territorios académicos: La indagación intelectual y las culturas de las disciplinas” (Barcelona: Gedisa Educación, 2002), Tony Becher analiza trece (13) “disciplinas” en diez (10) universidades británicas y en dos (2) norteamericanas; toda ellas de gran relevancia académica. Con el propósito de determinar la relación que existe entre personas e ideas en distintas disciplinas, halló –en cada disciplina- conjuntos de “tribus” con sus propios criterios de funcionamiento y de pertenencia, con sus gurúes, caciques, consejos de ancianos, brujos, guerreros y acólitos. Junto a esas características estructurales, identificaron pautas culturales propias (mitos, tradiciones, rituales, prácticas, creencias, códigos y normas de conducta, así como símbolos y significados compartidos) (5). Con base en tales hallazgos, se realizaron también estudios referidos a tribus estudiantiles asociadas a tribus académicas (6).

Las tribus suelen funcionar como “aduanas epistemológicas”. Gobiernan el acceso a la investigación seleccionando temas y asignando subsidios; así como el acceso a la publicación mediante una revisión por pares homogéneos. Entre otras formas de exclusión, sólo se publican, citan, financian y celebran entre miembros de las propias tribus y eventuales aliados.

Las posturas adoptadas no admiten confrontación. Si algún apóstata deja oír -con argumentos- sus disidencias, no es escuchado ni discutido racionalmente; sino que es marginado o desterrado. Su propuesta será estigmatizada con descalificación más que con refutación argumentativa. Las disidencias, las desviaciones y anomalías “se barren bajo la alfombra”.

El pacto tribal instala una mediocre zona de confort. La aceptación del estatuto de la caconomía (predilección por recompensas de baja calidad) regula los intercambios de la peor manera posible, mientras que la vida intelectual se empobrece cuando se transforma en mera custodia de fronteras.